Hvorfor programmeret forældelse i mobiltelefoner er en myte
Indholdsfortegnelse:
- 1. Forny eller ej mobilen, det er spørgsmålet
- 2. Ballast hele markedet?
- 3. Virksomheder er der for at tjene penge
- 4. Placebo-effekten af hukommelsen
- 5. I sidste ende har vi skylden
Det siges, at mobiltelefonproducenter designer deres smartphones, så brugeren efter et bestemt tidsrum ikke har andet valg end at forny deres enhed. Det siges, at komponenterne i nutidens mobiltelefoner er programmeret til at reducere deres ydeevne, når et bestemt antal brugscyklusser overskrides. Kort sagt taler vi om programmeret forældelse, et koncept der har hjemsøgt mobilproducenter i mange år. Men i dag er der programmeret forældelse på smartphone-markedet ? Vi tror ikke, og vi har foreslået at vise det i denne artikel.
Men for at kende historien om programmeret forældelse i moderne mobiltelefoner er vi nødt til at gå tilbage ikke mindre end 2013. Vi taler om det år, hvor smartphoneindustrien oplever sin eksplosive ekspansion, et år, hvor mobiltelefoner som iPhone 5S, iPhone 5C, Samsung Galaxy S4 eller HTC One (M7) kom på markedet. Præcis var det i år, hvor den prestigefyldte The New York Times i sin papirversion offentliggjorde en artikel med titlen " Demontering af Apple-fælden ." Artiklen løb som en løbeild på nettet og sprang alle alarmer. ¿ Var Apple, såvel som resten af sværvægterne i smartphonesektoren, der bedrager brugere gennem en "fælde" ?
I denne artikel, der blev offentliggjort i søndagstillegget, blev der nævnt en personlig oplevelse, hvor med lanceringen af den nye
Under alle omstændigheder var skaden sket. Selv i dag, i midten af 2015, fortsætter store medier som The Guardian med at være vært for - under deres brand, men ikke under deres underskrift - artikler med overskrifter som “vi er de mest berørte i en gadgetindustri baseret på planlagt forældelse ”. Så for at åbne en gratis og dokumenteret debat om dette nedenfor vil vi nævne fem grunde til, at vi synes, at programmeret forældelse i mobiltelefoner er en myte.
1. Forny eller ej mobilen, det er spørgsmålet
Den planlagte forældelse starter fra en base, der fra vores synspunkt er helt forkert. Ikke alle brugere fornyer kun deres mobil, når deres smartphone går i stykker, og det gør heller ikke alle dem, der køber en smartphone, fordi deres gamle mobil er gået i stykker. Og endnu mindre er det tilfældet, at en bruger, der har lidt en fejl i en smartphone fra et bestemt firma, beslutter at forny sin mobil ved at købe en terminal fra den samme producent. Så hvem ville drage fordel af denne formodede planlagte forældelse ?
Naturligvis ingen. Hvis alle virksomheder fremstillede deres mobiltelefoner specifikt med tanken om, at de ville klare sig dårligere efter to eller tre år - indføre komponenter programmeret til selvdestruktion - ville det være nok for en virksomhed at komme ind i sektoren, der ville fremstille mobiltelefoner uden programmeret forældelse, så lidt efter lidt, brugerne skiftede til deres mobiltelefoner, da dets pålidelighed blev demonstreret.
Konspirationsteorier til side, mobilproducenter ved meget godt, at deres varighed på markedet afhænger meget af pålideligheden af deres produkter. Og dette opnås på to måder: at tilbyde mobiltelefoner med kvalitetskomponenter og garantere en eftersalgsservice med en høj grad af tilfredshed. At kaste forprogrammerede mobiltelefoner til at gå ned er naturligvis ikke en god ide at udrette begge punkter.
2. Ballast hele markedet?
En anden klage over planlagt forældelse på smartphones peger direkte på opdateringer til operativsystemet. Det er rigtigt, at opdateringer til operativsystemer (Android og iOS er de bedste eksempler) i stigende grad optager mere plads i intern hukommelse og også i alvorlig grad påvirker ydeevnen for mobiltelefoner, der er designet til at arbejde med tidligere versioner. Det er endda tilfældet, at mange mobiltelefoner - efter flere års lancering - ikke længere er egnede til at modtage flere opdateringer fra producenten og overlades til deres egne enheder resten af deres brugstid.
Men er løsningen så at afveje hele markedet og stoppe udviklingen af operativsystemopdateringer kun for at give brugere med fire, fem eller seks år gamle mobiltelefoner mulighed for at fortsætte med at bruge deres terminaler dagligt? Det er rigtigt, at nogle producenter bør gennemgå deres opdateringspolitik, men at bede om at sænke opdateringshastigheden til mobiloperativsystemet fordømmer kun os selv til, at vores enheder har endnu mindre brugstid.
Og det bedste eksempel findes i den nyeste opdatering til Android 5.0 Lollipop. Hvis det ikke var for producenternes interesse at forlænge deres mobiltelefoners brugstid, ville smartphones som f.eks. Samsung Galaxy Note 3 eller Samsung Galaxy S4 (begge fra 2013) være forældede inden for operativsystemets økosystem. Android. Og vær forsigtig, for vi kan også sige det samme om Apple, som med sin seneste iOS 9- opdatering fortsætter med at dække mobiltelefoner som iPhone 4S (en telefon fra 2011 !).
3. Virksomheder er der for at tjene penge
Det ser ud til, at vi nogle gange glemmer, at det ultimative mål for en virksomhed, der fremstiller mobiltelefoner, er at tjene flere penge år efter år. Derfor er det bør ikke overraske os, at hver intelligente og flere telefoner vil ikke indarbejde en udskifteligt batteri (så vi passerer den tekniske tjeneste, hvis vi erstatter det) eller mere mobile komme med en slot til eksterne hukommelseskort (plus for at lette design, fjerner denne funktion det også lettere for producenter at sælge deres cloud-opbevaringstjenester, for ikke at nævne at det også er en god strategi for brugerne at købe versioner med højere lagerkapacitet af hver mobil).
Hvis brugerne accepterer disse ændringer, vil det naturligvis ikke være producenterne, der tager et skridt tilbage, når det kommer til at øge deres fortjeneste.
4. Placebo-effekten af hukommelsen
Dette punkt er ubestrideligt. Det betyder ikke noget, hvem vi spørger; alle ville enige om, at mobil " før " var bedre. De havde et batteri, der varede i hele dage, de gav meget sjældent nogen problemer og kunne tilbringe år i tjeneste for brugeren og tog slag og dyp i vandet af enhver art. Og det er sandt, men… hvilke funktioner tilbød de tidligere tiders mobiltelefoner? Opkald, SMS- beskeder, ringetoner til trendy sange… savnede vi noget? Det er umuligt at sammenligne en moderne smartphone med - for eksempel - en Nokia 1100. I dag bærer vi ægte bærbare computere i vores håndflade, og antallet af komponenter placeret inde i mobilen er sådan, at det er umuligt for os at bede om den samme pålidelighed som i en telefon med en sort og hvid skærm, et fysisk tastatur og en højttaler.
Derfor at sige, at smartphones i dag " sidste mindre " end den gamle mobil er en erklæring, der ignorerer alle de teknologiske fremskridt, der er sket i denne sektor i de sidste ti år. Lad os ikke glemme, at der i 2005 stadig ikke var noget Android- operativsystem , som vi kender det i dag.
5. I sidste ende har vi skylden
På jagt efter syndere er de virkelige syndere, at vores smartphones bliver forældede, applikationsudviklerne. Og på samme tid er vi det også. Vi er alle enige om, at vi ønsker, at applikationer giver os mulighed for at udføre flere og flere opgaver; Det er ikke længere nok, at WhatsApp giver os mulighed for at sende tekstbeskeder uden ekstra omkostninger, men vi vil også foretage opkald, sende talebeskeder, have samtaler i grupper, hvor snesevis af mennesker deltager på samme tid og, som ønsket, foretage videoopkald med flere personer på samme tid. Og tror vi virkelig, at det at gøre alt dette flydende ville være muligt på en HTC Dream ?
Udviklere er glade for at tilføje nye funktioner til deres applikationer for at løse hverdagens brugerproblemer, men det har selvfølgelig en pris. Opdateringerne af applikationerne er udviklet til at tænke, hovedsageligt i de mest avancerede mobiltelefoner i hvert øjeblik - såvel som de mest populære mobiltelefoner - og det er uundgåeligt, at de før eller senere ender med at være kompatible med de ældste mobiltelefoner. Det er med et ord udvikling. Kan det lide eller ej, det er den teknologiske verden, som vi har måttet leve i.
Første billede oprindeligt indsendt af pokercollectif, tredje billede oprindeligt indsendt af lasindias, femte billede oprindeligt indsendt af lifehacer, sjette billede oprindeligt indsendt af memebase.cheezburger, syvende billede oprindeligt indsendt midt på dagen .
