Hvorfor får mediatek mobile processorer et så dårligt navn?
Indholdsfortegnelse:
- Ydeevne: næsten på niveau med Qualcomm
- Lavere energieffektivitet
- Grafikydelse: Qualcomms Adreno tager kagen (snævert)
- Mere avancerede forbindelser på Qualcomm-processorer
- Dårlig opdateringsunderstøttelse
- Glem alt om kompatibilitet med Google Camera-appen
- Fotokvalitet: bedst hos Qualcomm
Efter næsten lige så mange år på markedet som Qualcomm er Mediatek blevet meget afvist af meget af Android-brugerfællesskabet. Mens Qualcomm-processorer for det meste er beregnet til mellemstore, mellemstore og avancerede mobiltelefoner, er Mediatek-enheder henvist til at levere det lave mellemstore marked og budget. Hvad er dets dårlige ry? Er de ringere end Qualcomm-processorer? Vi ser det nedenfor.
Ydeevne: næsten på niveau med Qualcomm
Krigen mellem Mediatek vs Qualcomm minder uundgåeligt om krigen mellem Intel og AMD for et par år siden. At tale om Mediatek indebærer at tale om skandalspecifikationer, selvom dette ikke altid indebærer at tale om en ydelse, der er bedre end hvad en Snapdragon-processor kan tilbyde. Efter fornyelsen af det nuværende katalog over det kinesiske firma ser det ud til, at Mediatek har vendt bordene med hensyn til ren præstation.
Et eksempel på dette er Mediatek G90T, en processor, der monterer Xiaomi Redmi Note 8 Pro, og som har givet meget at tale om siden lanceringen. Af arkitektur og magt er den mest direkte rival, vi kan finde i Qualcomm, Snapdragon 730G, en processor bestående af otte Kryo 740- kerner: to Cortex A76-kerner ved 2,2 GHz og seks Cortex A55-kerner ved 1,8 GHz. På den del af G90T finder vi fire Cortex A55-kerner ved 2,05 GHz og fire Cortex A76-kerner ved 2,05 GHz.
Ud over tekniske data er forskellen mellem det ene og det andet bemærkelsesværdigt: mens Qualcomm vælger A55-kerner med lavere ydelse til lette opgaver, integrerer Mediatek op til to flere A76-kerner for at forbedre processorens ydeevne i krævende opgaver, såsom spil eller brugen af tunge applikationer (Adobe Rush, Adobe Photoshop…). Desværre er dette ikke tilfældet med andre processorer, især når det kommer til avancerede modeller, såsom Snapdragon 855 eller endda 845.
Lavere energieffektivitet
Hvis Qualcomm-processorer er kendetegnet ved noget, er det ved deres kerners energieffektivitet. Ud over at have en mere effektiv konfiguration (seks A55-kerner sammenlignet med fire i G90T) er fremstillingsprocessen meget mere optimal. Og er det, at mens 730G er fremstillet i 8 nanometer, har Mediatek G90T en produktion på ikke mindre end 12 nanometer, hvilket direkte påvirker energiforbruget.
Det har også en indvirkning på ydelsen fra hver kerne ved at tillade et større antal transistorer i et mindre fysisk rum.
Grafikydelse: Qualcomms Adreno tager kagen (snævert)
Historisk har Qualcomms Adreno-grafikmodul været bedre end andre producenter af grafikprocessorer, såsom Kirins Mali og Mediatek. Heldigvis har begge virksomheder langsomt vundet plads til at overgå Qualcomm, når det kommer til spilydelse.
Hvis vi ser på de ovennævnte processorer, kan vi finde en Adreno 618 GPU i tilfælde af 730 og en Mali G76 GPU i tilfælde af G90T, begge klokket på henholdsvis 825 og 800 MHz. Resultaterne i benchmarks giver dog Mediatek G90T som vinder med en forskel på lidt over 10.000 point takket være styrken og antallet af dens kerner. Desværre er dette ikke tilfældet for andre processorer, som det gør på siden af processorkraft.
Mere avancerede forbindelser på Qualcomm-processorer
Trådløse forbindelser er det glemte, hvis vi taler om forskelle mellem Mediatek vs Snapdragon. Som hovedregel har Qualcomm-processorer tendens til at integrere mere kapable Wi-Fi- og mobilnetværksforbindelser. Et eksempel på dette er Snapdragon 730G, som vi har talt om.
Kort sagt, processoren har kategori 15 LTE-teknologi, hvis vi taler om downloads, og kategori 13 LTE, hvis vi taler om uploads. I modsætning hertil har G90T LTE- kategori 12 i downloads og LTE-kategori 13 i uploads. Dette påvirker også dækningsniveauet og naturligvis stabiliteten i netværket. Resten af forbindelserne, såsom WiFi eller Bluetooth, holder også deres tekniske forskelle. Kompatibilitet med 5G-moduler, dual-band GPS og et langt osv.
Dårlig opdateringsunderstøttelse
Den største forskel mellem Qualcomm og Mediatek kommer fra opdateringsunderstøttelsen. At være et firma, hvis opgaver er begrænset til design af processorer og det efterfølgende salg af disse, frigiver Mediatek ikke controllerne til sine processorer til tredjeparter på en sådan måde, at softwaresupport kun afhænger af producenten af processoren, hvilket kan være Xiaomi, Motorola eller ethvert andet mærke, der beslutter at integrere en Mediatek-processor.
Hvis vi taler om støtte fra samfundet, er billedet meget ens. I fora som XDA er antallet af mobile ROM'er med Mediatek-processorer i forhold til deres kolleger med Qualcomm-processorer praktisk taget ikke-eksisterende.
Glem alt om kompatibilitet med Google Camera-appen
Google Camera, det indbyggede kameraprogram til Google Pixel-telefoner, er kun kompatibelt med Snapdragon-processorer, da det er designet til telefoner med Qualcomm-processorer. Denne manglende kompatibilitet oversættes også til andre applikationer, både fra Google og fra andre producenter.
Fotokvalitet: bedst hos Qualcomm
I nogen tid kommer forbedringen inden for mobilfotografering fra efterbehandling på billedniveau. Da de fleste mobiltelefoner nu har sensorer med høj opløsning og en fokal blænde, der kan sammenlignes med professionelle kameraer, er forskellen i kvalitet præget af billedprocessoren.
På dette felt tager Qualcomm kagen, ikke kun med hensyn til kvalitet, men også i alsidighed. Understøttelse til optagelse i 4K ved 60 FPS, slowmotion ved 960 FPS, billeder ved 64 megapixel, højt dynamisk område og en lang, meget lang osv.
